Se buscarmos o sentido da frase “Quem tem muitas prioridades não tem nenhuma.” em qualquer livro ou artigo que trate do assunto iremos encontrar enunciados que nos remete a entender que quando tentamos focar em diversos temas simultaneamente perderemos eficiência ao dividirmos a energia. Muitos autores, entre eles o filósofo e professor Mário Sérgio Cortella, dizem: “Prioridade não deveria ter plural uma vez que é o que vem primeiro”. Eu particularmente prefiro ter flexibilidade para aceitar até duas e concordar com o limite imposto pela linha de pensamento a seguir: “Ter mais de três prioridades costuma ser equivalente a não ter prioridade nenhuma, tornando-as apenas tarefas acumuladas.”
No livro sagrado em Mateus 6:24 e Lucas 16:13 aprendemos que é impossível servir a “dois senhores”, sabemos que a abordagem dos dois evangelistas são relacionadas com a lealdade e devoção a Deus em primeiro. Portanto, no caso dos versículos bíblicos a linha a ser seguida é a mesma pregada por Cortella. Assim sendo é melhor seguir o caminho onde o plural inexiste.
Em nosso país, por conveniência e para poder justificar e não entrega, os detentores de cargos públicos eleitos ou não adoram priorizar várias coisas ao mesmo tempo. Essa prática nunca foi condenada porque todos fazem. Como para eles promessas não significam dívidas nem compromissos seguem priorizando saúde, educação, segurança, etc. quando na realidade a única prioridade são seus interesses. Neste caso o plural é muito bem-vindo.
Na condição de administrador, profissional que precisa equilibrar muitos pratos ao mesmo tempo para dar conta das obrigações cotidianas, percebo a cada minuto a importância de priorizarmos o que de fato contribui para o êxito da nobre missão de administrar com assertividade e superarmos uma etapa por vez. Quem tenta ser o “super executivo” uma hora cai juntamente com a tese irreal que o faz pensar que prioridade tem plural.
Seja o primeiro a comentar